905.Pm問(wèn)鼎娛樂(lè)蘋(píng)果版

新京報(bào)訊（記者徐鳴）11月3日，男子殺害同居女友一案，在陜西省西安市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭審理。新京報(bào)記者從被害人訴訟代理人馬兵處獲悉，該案未當(dāng)庭宣判，“有一些爭(zhēng)議問(wèn)題，可能還需補(bǔ)充材料905.Pm問(wèn)鼎娛樂(lè)蘋(píng)果版，若補(bǔ)充，將再次開(kāi)庭質(zhì)證?！北缓θ思覍俚脑V求為，判處被告人死刑并立即執(zhí)行。 據(jù)起訴書(shū)，被告人師某豪與被害人董某卉為男女朋友關(guān)系。二人相處期間，師某豪曾多次毆打董某卉，經(jīng)報(bào)警處理一次，后二人繼續(xù)聯(lián)系。 2024年6月20日19時(shí)許，二人驅(qū)車至西安市灞橋區(qū)某處，董某卉要求分手，師某豪表示不愿，因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。師某豪從主駕駛腳墊處取出一把雙刃刀，捅至董某卉頸部，致其死亡。檢方以故意殺人罪對(duì)師某豪提起公訴。 被害人訴訟代理人、北京市京師（鄭州）律師事務(wù)所歐陽(yáng)一鵬告訴新京報(bào)記者，當(dāng)日庭審自上午10時(shí)開(kāi)始，至下午3時(shí)結(jié)束。庭審焦點(diǎn)之一為案件定性：被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪還是故意傷害罪。 歐陽(yáng)一鵬介紹，庭上公訴人表示，被告人在口供中明確稱“拿出刀來(lái)，就是想要對(duì)方死”。在第九次訊問(wèn)及庭審中，被告人供述改稱“僅想嚇唬被害人，并非要?jiǎng)儕Z其生命”。被告人辯護(hù)方主張，被告人行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害致人死亡，屬于激情犯罪而非蓄意殺人。 歐陽(yáng)一鵬則認(rèn)為，客觀證據(jù)足以證明被告人系故意殺人。事發(fā)前，被告人借車并在車內(nèi)放置一把約40厘米長(zhǎng)的尖刀，同時(shí)在夏季攜帶與氣溫不符的厚被子，用于包裹尸體。 另一位被害人訴訟代理人、北京市盈科（西安）律師事務(wù)所馬兵告訴新京報(bào)記者，還需進(jìn)一步判斷被告人在案發(fā)前的行為是否構(gòu)成虐待罪，若構(gòu)成，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。 馬兵表示，根據(jù)被告人詢問(wèn)筆錄、被害人日記、報(bào)警記錄等證據(jù)，被告人當(dāng)庭亦承認(rèn)曾多次對(duì)被害人動(dòng)手，符合追加虐待罪的條件。 檢方對(duì)此認(rèn)為，雖然被告人曾多次實(shí)施暴力，但行為所造成的危害尚未達(dá)到虐待罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，且本案致死行為與先前暴力并無(wú)直接因果關(guān)系，因此未追加指控。 關(guān)于自首情節(jié)的認(rèn)定亦存在爭(zhēng)議。馬兵表示，被告人確實(shí)系自行到公安機(jī)關(guān)投案，但被告人供述反復(fù)、在庭審中否認(rèn)主要事實(shí)，缺乏真誠(chéng)悔罪之意，系利用自首相關(guān)規(guī)定減輕處罰的目的，不應(yīng)予以認(rèn)定。 對(duì)于被告人辯護(hù)方提出“被害人過(guò)錯(cuò)”的說(shuō)法，馬兵回應(yīng)稱，該觀點(diǎn)難以成立——被害人長(zhǎng)期遭受暴力，分手是唯一能做的自我保護(hù)方式，即使分手，也沒(méi)有對(duì)被告人實(shí)施任何過(guò)激和不當(dāng)?shù)难孕?，不存在過(guò)錯(cuò)。編輯 甘浩校對(duì) 穆祥桐

＠聯(lián)系我們
-應(yīng)用內(nèi)反饋:「我」-「右上角菜單」-「設(shè)置」-「反饋與幫助」
客戶24小時(shí)在線服務(wù)