67體育app下載ios

2023年9月，姚某花費4100元購買了一只阿拉斯加犬。2024年7月，姚某將阿拉斯加犬送到某寵物生活館進行生活訓(xùn)練。雙方簽訂訓(xùn)練協(xié)議，約定訓(xùn)練周期為45天，姚某向某寵物生活館支付了訓(xùn)練費4800元。姚某希望通過培訓(xùn)，能讓自己的寵物有一個更好的生活習(xí)慣。協(xié)議簽訂當(dāng)天，阿拉斯加犬就被送進訓(xùn)練基地。

訓(xùn)練期間，姚某通過雙方建立的微信群了解犬只的訓(xùn)練和適應(yīng)情況。2024年9月1日，姚某突然接到訓(xùn)練機構(gòu)負責(zé)人的電話，說阿拉斯加犬中暑了，正被送往寵物醫(yī)院搶救。當(dāng)姚某趕到寵物醫(yī)院時67體育app下載ios，阿拉斯加犬已因搶救無效死亡。姚某十分傷心，他認為寵物生活館明知阿拉斯加犬屬于不耐高溫的犬種，沒有采取必要的降溫防中暑措施，導(dǎo)致犬只因中暑死亡，存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。姚某要求寵物生活館退還培訓(xùn)費4800元和賠償自己購買犬只、養(yǎng)育犬只的費用以及精神損害撫慰金共計1萬余元。

法院經(jīng)審理認為，姚某與某寵物生活館簽訂的訓(xùn)犬協(xié)議是雙方真實意思表示，協(xié)議合法有效，對雙方具有約束力。姚某將犬只交付給某寵物生活館時系健康的狀態(tài)，犬只死亡時正處于某寵物生活館的管理和控制之下，根據(jù)寵物醫(yī)院出具的就診報告可以證明犬只死亡是因中暑所致。寵物生活館作為專業(yè)的寵物飼養(yǎng)和訓(xùn)練機構(gòu)，在明知案涉犬只為阿拉斯加犬具有不耐高溫特性的情況下，未能在訓(xùn)練期間盡到合理的防范措施和更高的注意義務(wù)來保證犬只的安全，結(jié)合犬只訓(xùn)練期間處于夏季，氣溫較為炎熱，可以認定犬只中暑死亡系因某寵物生活館管理不當(dāng)、照顧不周所致，故應(yīng)當(dāng)賠償姚某相應(yīng)損失。

法院認為，因某寵物生活館的原因?qū)е氯凰劳觯p方簽訂的訓(xùn)犬協(xié)議的合同目的未能實現(xiàn)，某寵物生活館構(gòu)成根本違約67體育app下載ios，應(yīng)當(dāng)退還姚某訓(xùn)練費并賠償犬只的購買費用。因姚某主張的飼養(yǎng)犬只的費用是維持犬只生存生活的必要性消費支出，與某寵物生活館的違約行為無關(guān)，某寵物生活館無需賠償。據(jù)此，法院判決某寵物生活館退還姚某訓(xùn)犬費4800元及利息損失，以及賠償損失2000元，駁回姚某的其他訴訟請求。

近年來，涉寵物死亡的損害賠償糾紛中，寵物飼養(yǎng)人主張精神損害賠償?shù)那樾屋^為普遍。在認定寵物是否為人身意義的特定物時，一般考慮寵物是否已被長期飼養(yǎng)且已成為飼養(yǎng)人的生活依托或精神寄托，如寵物屬于因情感聯(lián)系強烈而具備情感價值的物品，承載著飼養(yǎng)人的人格尊嚴和特殊情感時，飼養(yǎng)人因?qū)櫸锼劳龆a(chǎn)生嚴重精神損害的，有權(quán)要求賠償精神損害撫慰金。

莆田學(xué)院黨委書記翁若平指出，作為媽祖故鄉(xiāng)唯一本科高校，學(xué)校始終將媽祖文化傳承弘揚融入辦學(xué)使命。依托中國社會科學(xué)院歷史研究所媽祖文化研究基地、福建省閩臺融合發(fā)展研究基地等平臺，學(xué)校已累計承擔(dān)媽祖文化相關(guān)科研項目165項，出版學(xué)術(shù)專著60余部，發(fā)表論文300篇；今年1月成立的媽祖文化數(shù)智實驗室，更建成容量達80TB的特色數(shù)據(jù)池，開發(fā)文獻檢索平臺、全球媽祖宮廟動態(tài)感知系統(tǒng)等應(yīng)用，為媽祖文化數(shù)字化研究筑牢根基。