臥虎藏龍下載

一審法院認(rèn)為，王阿婆與小王、王女士間雖未簽署書面協(xié)議，但根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)，可以確認(rèn)王阿婆贈(zèng)與房屋及存款是附有扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與，小王和王女士是共同受贈(zèng)方，該合同成立并有效。王阿婆明確表示不認(rèn)同王女士一家的扶養(yǎng)方式，而小王及王女士則表示已盡力照顧，該合同難以繼續(xù)履行，也無法實(shí)現(xiàn)王阿婆養(yǎng)老的目的。據(jù)此，一審法院對王阿婆訴請撤銷贈(zèng)與予以準(zhǔn)許。

上海二中院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為案涉贈(zèng)與合同是否能夠撤銷。關(guān)于合同的性質(zhì)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述可見，王阿婆將案涉房屋贈(zèng)與小王，另贈(zèng)與王女士42.8萬元，小王和王女士在一審中也認(rèn)可受贈(zèng)是基于負(fù)責(zé)王阿婆的“養(yǎng)老送終”。二審中，小王改稱其所需履行的扶養(yǎng)義務(wù)僅為負(fù)責(zé)王阿婆的身后事，并未涵蓋王阿婆日常的養(yǎng)老照顧義務(wù)。若如此，王阿婆將數(shù)百萬元財(cái)產(chǎn)交付給與其關(guān)系并不密切的小王和王女士，但二人僅需為其料理身后事，雙方權(quán)利義務(wù)遠(yuǎn)不對等，故對小王的主張，法院難以采信。

雖雙方未簽署書面協(xié)議，但仍可確認(rèn)案涉合同是附義務(wù)的贈(zèng)與合同，對于小王及王女士而言，其合同義務(wù)應(yīng)包括照料王阿婆日常生活并處理身故后的相關(guān)事宜?，F(xiàn)雙方產(chǎn)生矛盾且難以調(diào)和，考慮到案涉合同帶有強(qiáng)烈的人身屬性，現(xiàn)合同顯然缺乏繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，故對王阿婆要求撤銷贈(zèng)與合同的主張予以支持。小王應(yīng)配合將案涉房屋恢復(fù)登記至王阿婆名下。