香港碼的全部免費(fèi)的資料

10月19日，高先生將救人視頻打碼后重新發(fā)布，并表示其打馬賽克重新發(fā)布視頻的目的，就是想自證清白。在高先生看來，首版視頻中全程無法清晰看到被救女子的面部，沒有侵犯她的肖像權(quán)。高先生自述為了救人腳底劃傷、丟失價(jià)值800余元的耳機(jī)。事情發(fā)展成這樣，讓人非常寒心。同時(shí)，高先生也明確表示，“將來如果再遇到這種情況，自己還是會選擇去救人的”。

高先生的行為很可能構(gòu)成了對被救者肖像權(quán)的侵犯，被救者依法有權(quán)要求刪除。侵犯肖像權(quán)的認(rèn)定核心是“可識別性”，而非“高清正臉”。根據(jù)民法典第一千零一十八條的定義，肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。法律認(rèn)定的關(guān)鍵在于該形象是否能指向“特定自然人”，即“可識別性”。

畢強(qiáng)律師解釋稱，高先生認(rèn)為“全程無法清晰看到被救女子的面部”，但這不等于無法識別。如果通過視頻中的體貌特征、衣著、發(fā)型、事發(fā)場景等綜合因素，能讓熟悉她的人(如親友、同事)辨認(rèn)出是她，那么這就構(gòu)成了法律意義上的“肖像”。從事后被救女子舉報(bào)的行為看，說明該視頻的辨識度足以讓她本人確認(rèn)身份，也就滿足了“可識別性”的條件。

此外，畢強(qiáng)律師強(qiáng)調(diào)，該行為還可能同時(shí)侵犯了隱私權(quán)。跳河被救，無論原因?yàn)楹?，對被救者而言通常是極其窘迫、狼狽甚至涉及個(gè)人重大創(chuàng)傷的事件。這種經(jīng)歷屬于民法典第一千零三十二條定義的“不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。將這一過程公之于眾，極易引發(fā)對被救者私生活的揣測和“二次傷害”，這同時(shí)侵犯了其隱私權(quán)。

畢強(qiáng)律師認(rèn)為，高先生救助落水女子，是典型的“無因管理”行為。民法典第九百七十九條規(guī)定了“無因管理”。該條明確規(guī)定：管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)，民法典第一百八十三條也規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。

＠聯(lián)系我們
-應(yīng)用內(nèi)反饋:「我」-「右上角菜單」-「設(shè)置」-「反饋與幫助」
客戶24小時(shí)在線服務(wù)

運(yùn)用全新的功能，讓使用更加安全便捷